La verdad nos hará libres

Conocer la verdad es un anhelo radical del corazón. Dios ha dado inteligencia y libre albedrío al hombre, por la razón es capaz de comprender el orden de las cosas establecido por el Creador. Además todos los hombres,conforme a su dignidad, por ser personas, tienen el deber de buscar la Verdad y, además tienen la obligación moral de hacerlo, sobre todo con respecto a la verdad religiosa.

La capacidad de conocer la realidad objetiva, situada fuera de nuestro entendimiento, y descubrir unas leyes que no dependan de nuestra opinión, es premisa indispensable para avanzar en cualquier ramo del saber. Por ejemplo, no podríamos calcular un puente, sin conocimientos verdaderos sobre la resistencia de los materiales. Sería temerario pensar que solo existen opiniones y que, opinión por opinión, todas valen lo mismo. Correría un grave riesgo quien se metiera a proyectar esa obra desoyendo las leyes físicas, fiado solo de sus propias impresiones subjetivas.

En el comportamiento humano hay que saber que podemos engañarnos con más facilidad y dejarnos llevar por lo que nos presentan más cómodo o placentero, dejando a un lado lo verdadero.

Debemos buscar la verdad con valentía, y sin dejarnos llevar por actitudes más o menos escépticas, y enseñar a los demás la maravilla de ese encuentro con la verdad que nos hace libres. La verdad libera a la razón y a la voluntad, nos permite vivir con autenticidad, sin hipocresía, con sinceridad interior. Incluso, desde el punto de vista de su aceptación social, la verdad es más atractiva que la mentira.El error no solo oscurece las inteligencias sino que divide las voluntades. Solo cuando los hombres se acostumbren a decir y a oír la verdad, habrá comprensión y concordia.�Para esto he nacido y para esto he venido al mundo, para dar testimonio dela verdad; todo el que es de la verdad escucha mi voz�. (Jn. 18, 37)

Elena Baeza

El voto familiar.

Quisiera felicitar al señor Obispo de Tarazona, don Demetrio Fernández, por la claridad y valentía de su carta pastoral sobre el verdadero significado de la familia cristiana. En ella felicita "a todos los jóvenes esposos que tienen hijos. Bienvenida sea esta nueva generación de familias cristianas. De ellos es el futuro".

Aunque no menciona a ningún partido político, hace a todos una clara advertencia:"estén atentos los que buscan votos para superar el empate técnico. Un matrimonio joven cristiano no estará dispuesto a darlos a quienes no defiendan la familia, tal como Dios la ha diseñado. Si para ganar votos ese partido promueve o tolera el divorcio, o la uniones homosexuales, o el aborto, o la píldora del día después, o la manipulación de embriones, ese partido, sea de derechas o de izquierdas, no merece el voto de una familia cristiana".

Más clara, el agua. En España tanto el PP como el PSOE atentan desde el poder contra la vida y la familia. ¿A quién deben votar entonces los católicos? ¿A qué partido votamos los que luchamos por la vida de los no nacidos? ¿A quién podemos votar los que creemos que la familia tradicional es la única opción progresista para la sociedad?

Desde mi humilde punto de vista, y ahora más que nunca, es necesario votar en conciencia. El votar al menos malo se acabó: el menos malo también es malo. Mi voto en las próximas elecciones será para Familia y Vida, un partido formado por familias comprometidas que ni proceden de la política ni pretenden vivir de ella. En marzo me voy a dar el gustazo de no votar a ningún político.

Raúl Sempere Durá
Alicante

¿La salvaguarda no es igual a aborto libre?

Con respecto al aborto, el Sr. Rodríguez Zapatero asegura que tendrá un"compromiso especial" con las mujeres que deseen abortar y los médicos que las atiendan. Y es que el presidente del Gobierno ha asegurado que se comprometería a salvaguardar la seguridad jurídica de las mujeres y los médicos que practiquen abortos, por supuesto dejando de lado la vida de los más indefensos. Todo parece afirmar que este "compromiso especial" formará parte de su programa electoral, de tal manera que la Ley del Aborto aprobada en 1985 y que ya se ha cobrado más de un millón de vidas, sufriría una reforma y dejaría aún más desamparados a los niños no nacidos.

Entre los cambios propuestos por el Ejecutivo de Zapatero, se contemplaría un acceso prácticamente libre de todas las mujeres, al mismo tiempo que salvaguardaría a todos médicos que realicen los abortos. Si no entiendo mal esto quiere decir que si vuelve a ser presidente del Gobierno tendremos"aborto libre" ya que, en cualquier caso habrá impunidad para los que practiquen cualquier tipo de aborto. Así las cosa pregunto ¿matar impunemente a los más indefensos es progresismo? ¿El progreso está en elrespeto por la vida o en la selección de humanos por intereses cuando no por capricho? Si la salvaguarda es para mujeres y médicos que practican abortos sin especificar, quiere decir que el aborto será libre?

Jesús Morales Martín
Palafrugell (Girona)

El PSOE ante el aborto

Desde que se dieron a conocer las primeras investigaciones en Madrid y Barcelona contra centros sospechosos de practicar abortos ilegales, el Gobierno socialista ha ido improvisando, con contradicciones y falta de rigor, su respuesta a un asunto, poco progresista, que la izquierda ha tomado como bandera frente a la derecha y la Iglesia. Diversos dirigentes socialistas y ministros, incluso el propio presidente del Gobierno, opinaron inicialmente con mucha prudencia sobre las detenciones de médicos y responsables de los centros investigados, pero a medida que las pesquisas se ampliaban y sacaban a la luz las infracciones flagrantes de la ley de despenalización del aborto, su respuesta ha ido extremándose y haciéndose inquietantemente radical.

La razón es que el mito progresista del aborto ha cedido ante la cruel realidad de prácticas homicidas contra fetos de hasta ocho meses, de engaños a las mujeres que preguntaban por la legalidad del aborto que se iba a producir y de falsificaciones de los informes técnicos para avalar la interrupción del embarazo con la excusa del riesgo «psíquico»para la madre. Ahora, tanto el Gobierno como el PSOE, sin librarse de la confusión que les provoca el cambio de tendencia en la opinión pública, se han instalado en una actitud de enfrentamiento a los jueces y de abierta contradicción con la ley. Además, todo parece indicar que están intentado manipular los medios de comunicación, para presentar como retrógrados a los progresistas que defienden la vida de todos, también la de los no nacidos.

JD Mez Madrid

Necesidad del optimismo

Para aquellos que nos preocupamos por la formación de los jóvenes y por los problemas de una sociedad dominada por el relativismo el optimismo es una buena terapia, tal vez por eso es uno de los valores que mayor interés ha despertado entre los investigadores de la psicología actual.

La principal diferencia entre un optimista y un pesimista radica en el *enfoque* con que se aprecian las cosas, empeñarnos en descubrir inconvenientes y dificultades nos provoca apatía y desánimo. El optimista supone hacer ese mismo esfuerzo para encontrar soluciones, ventajas y posibilidades. La diferencia es mínima pero tan significativa que nos invitaa cambiar nuestra actitud hacia la consecución de ese valor.

En general, parece que las personas más optimistas tienden a tener mejor humor, a ser más perseverantes y exitosos e, incluso, a tener mejor estado de salud física. De hecho, uno de los resultados más consistentes en la literatura científica es que aquellas personas que poseen altos niveles de optimismo y esperanza (ambos tienen que ver con la expectativa de resultados positivos en el futuro y con la creencia en la propia capacidad de alcanzar metas) tienden a salir fortalecidos y a encontrar beneficio en situaciones traumáticas y estresantes. Pienso que puede ser importante nos tomemos con optimismos las situaciones difíciles. No obstante los que apoyamos nuestras actuaciones en la ayuda de un Ser superior (Dios) tenemos más facilidad para el optimismo, es así que sin afirmar que el optimismo tiene una base cristiana, los que vivimos con tal lo tenemos más fácil.

Mª Helena Vales-Villamartin Navarro
Málaga

¿ Hasta donde quiere llegar con el aborto ?

Ante el problema, que con motivo de la investigación a las clínicas abortistas, que le ha caído encima del Gobierno, creo que éste debería frenar sus impulsos partidistas y reconsiderar su respuesta, porque estádando a entender que una investigación judicial, con todas las garantías y para averiguar si han existido abortos ilegales, equivale a una caza de brujas contra mujeres. Las reuniones que han mantenido los representantes de las clínicas abortistas con los ministros de Sanidad y Justicia sólo agravan esta actitud agitadora del Gobierno, contraria a las más elementales normas del respeto institucional a la Justicia. Más valdría que el Gobierno exigiera a esos centros que cumplieran la legalidad antes que aparecer como protector de los abortos ilegales que investiga la justicia y del rentable negocio de la interrupción del embarazo. El partido socialista está dando muestras, aunque no lo diga abiertamente, de hasta donde quiere llegar con el aborto en la próxima legislatura.

Atentamente
Jesús Martínez Madrid
SALT (Girona)

Escasa relevancia en Europa

Con relación a la no invitación a Zapatero a la reunión-cumbre europea, este sostiene que España no ha sido invitada a la reunión de Londres por que Gordon Brown solo convocó a los países de la Unión Europea que forman partedel G-8, esta es la doctrina oficial y lo que creen todos aquellos que siguen las noticias en los medios afines al partido y al Gobierno, pero no es exactamente así. En ningún caso el inglés advirtió que ese era el criterio de selección. Contrariamente, si se trataba de analizar el papel deEuropa ante la crisis económica, lo lógico hubiera sido contar con el que tiene "el índice de crecimiento más alto". Si se trataba de una reunión formal de jefes de gobierno de países europeos del G-8, no se habría llamado a Prodi, presidente dimitido. Que no se engañe ZP ni nos engañe a los crédulos españoles, parece evidente que no se cuenta con él en Londres porque su relevancia en Europa y en la Unión Europea es escasa.

Y es que hace cuatro años cedimos (cedió) en todo lo que habíamos conseguido en Niza con gran esfuerzo y dejamos a otros países en la estacada, desde ese momento España dejó de formar parte de los países punteros. Aunque algunos piensen que "volvimos al corazón de Europa" parece que ese corazón no funciona. Al menos lo que queda claro es que no estamos en sintonía con los que le hacen funcionar.

Xus D Madrid